Les sagesses antiques de Jean-Marie Déguignet et de Michel Onfray
Un article de GrandTerrier.
Version du 21 octobre ~ here 2015 à 07:14 (modifier) GdTerrier (Discuter | contributions) ← Différence précédente |
Version du 21 octobre ~ here 2015 à 17:51 (modifier) (undo) GdTerrier (Discuter | contributions) Différence suivante → |
||
Ligne 28: | Ligne 28: | ||
Lucrèce <ref>Lucrèce définit l'âme comme un composé atomique d'une espèce particulière incapable d'exister hors du corps, ce qui le rapprocherait de la doctrine de la métemphsychose.</ref> et Pythagore <ref>Pythagore croyait à la réincarnation de l'âme et prétendait avoir été successivement Aethalide (fils d'Hermès), Euphorbe, Hermotime et Pyrrhos.</ref> dans la métempsychose <ref>Métempsychose ou métempsycose, s.f. : passage, transvasement d'une âme dans un autre corps, qu'elle va animer. Le métempsycosisme est la croyance selon laquelle une même âme peut animer successivement plusieurs corps soit d'humains soit d'animaux, ainsi que de végétaux. Source : Wikipedia.</ref> | Lucrèce <ref>Lucrèce définit l'âme comme un composé atomique d'une espèce particulière incapable d'exister hors du corps, ce qui le rapprocherait de la doctrine de la métemphsychose.</ref> et Pythagore <ref>Pythagore croyait à la réincarnation de l'âme et prétendait avoir été successivement Aethalide (fils d'Hermès), Euphorbe, Hermotime et Pyrrhos.</ref> dans la métempsychose <ref>Métempsychose ou métempsycose, s.f. : passage, transvasement d'une âme dans un autre corps, qu'elle va animer. Le métempsycosisme est la croyance selon laquelle une même âme peut animer successivement plusieurs corps soit d'humains soit d'animaux, ainsi que de végétaux. Source : Wikipedia.</ref> | ||
<br>Prétendent que l'âme est aussi quelque chose | <br>Prétendent que l'âme est aussi quelque chose | ||
- | Qui pass e et repasse de l'homme au végétal | + | <br>Qui passe et repasse de l'homme au végétal |
- | Du végétal à l'homme ou autre animal. | + | <br>Du végétal à l'homme ou autre animal. |
+ | {{FinCitation}} | ||
+ | |||
+ | <big>Lucrèce, page 657</big> | ||
+ | {{Citation}} | ||
+ | Lucrèce disait aussi que les criminels étaient toujours punis sinon par le bourreau, du moins par leur conscience, par leur conscience surtout. Mais Lucrèce ne savait pas qu'un jour viendraient des hommes, des chrétiens qui ignorent complètement ce que veut dire conscience ... | ||
{{FinCitation}} | {{FinCitation}} | ||
|width=4% valign=top {{jtfy}}| | |width=4% valign=top {{jtfy}}| | ||
Ligne 41: | Ligne 46: | ||
{{Citation}} | {{Citation}} | ||
Quand Socrate voulut expliquer au peuple que ces dieux qu'ils adoraient n'étaient que des êtres imaginaires, ce peuple ignorant, abruti par les prêtres, l'injuria, l'insulta et le fit arrêter et conduire en prison et força les sénateurs, du reste aussi ignorants que lui, à condamner ce grand homme à mort, le plus grand que la Grèce ait jamais eu. Et lorsque Platon, son disciple, voulut parler pour le défendre, le peuple imbécile et abruti et les sénateurs lui imposèrent le silence. | Quand Socrate voulut expliquer au peuple que ces dieux qu'ils adoraient n'étaient que des êtres imaginaires, ce peuple ignorant, abruti par les prêtres, l'injuria, l'insulta et le fit arrêter et conduire en prison et força les sénateurs, du reste aussi ignorants que lui, à condamner ce grand homme à mort, le plus grand que la Grèce ait jamais eu. Et lorsque Platon, son disciple, voulut parler pour le défendre, le peuple imbécile et abruti et les sénateurs lui imposèrent le silence. | ||
+ | {{FinCitation}} | ||
+ | |||
+ | <big>Socrate et Epictète, page 664</big> | ||
+ | {{Citation}} | ||
+ | Et je me demande si je dois me suicider lâchement sans tirer aucune vengeance de tant de misères imméritées et de tant de canailleries. La philosophie me dit que c'est ainsi que je dois mourir, laissant à la nature le soin de me venger. Tous les Stoïciens, depuis Socrate jusqu'à Epictète, recommandaient de mourir ainsi ... | ||
{{FinCitation}} | {{FinCitation}} | ||
|} | |} |
Version du 21 octobre ~ here 2015 à 17:51
Dans son premier tome de sa « Contre histoire de la philosophie », Michel Onfray réhabilitent les hédonistes antiques contre les écoles de Platon et des Stoïciens.
Qu'en est-il de Jean-Marie Déguignet dans ses Mémoires d'un paysan bas-breton ? Admirait-il Diogène et Epicure ? Comprenait-il Epictète ? À l'instar d'Onfray abhorrait-il Platon et Socrate ? Autres lectures : « Espace Déguignet » ¤ « DÉGUIGNET Jean-Marie - Mémoires d'un Paysan Bas-Breton » ¤ |
1 Présentation
2 Morceaux choisix
Épicure et Lucrèce, page 768
Lucrèce et Pythagore, page 694
Lucrèce, page 657
|
Platon, page 654
Socrate et Platon, page 523
Socrate et Epictète, page 664
|
3 Annotations
- « E tenebris tantis tam clarun extollere lumen qui primus postuiti, inlustrans commoda viate » : du fonds des ténèbres si grandes, toi le premier sus faire jaillir une si éclatante lumière, et nous éclairer sur les vrais biens de la vie (Lucrèce, De Natura Rerum, livre III, v 1-2, p 98). Il s'agit en fait de l'évocation d'Epicure par Lucrèce et non pas d'un discours d'Epicure. [Ref.↑]
- Lucrèce définit l'âme comme un composé atomique d'une espèce particulière incapable d'exister hors du corps, ce qui le rapprocherait de la doctrine de la métemphsychose. [Ref.↑]
- Pythagore croyait à la réincarnation de l'âme et prétendait avoir été successivement Aethalide (fils d'Hermès), Euphorbe, Hermotime et Pyrrhos. [Ref.↑]
- Métempsychose ou métempsycose, s.f. : passage, transvasement d'une âme dans un autre corps, qu'elle va animer. Le métempsycosisme est la croyance selon laquelle une même âme peut animer successivement plusieurs corps soit d'humains soit d'animaux, ainsi que de végétaux. Source : Wikipedia. [Ref.↑]
- Extrait de Dupuis à recopier [Ref.↑]
Thème de l'article : Ecrits de Jean-Marie Déguignet Date de création : Octobre 2015 Dernière modification : 21.10.2015 Avancement : [Développé] |